главная письмо поиск карта
главная
новости
о предприятии
о платежах
статистика
форум
справочная
публикации
поиск
Опросы
Опросы
Партнёры


Публикации

В этом разделе нашего сайта представлены публикации о деятельности "Единого расчётно-кассового центра города Саратова".
Наша деятельность открыта для жителей и журналистов. Мы всегда готовы ответить на любой вопрос.


С уважением,
МУП "ЕРКЦ г.Саратова"

20.02.2006
Как слияния превратились в поглощения, но стали политикой

Представителей крупного отечественного бизнеса, приглашенных на очередное заседание правительственного Совета по конкурентоспособности и предпринимательству, поджидал неожиданный «сюрприз». И сделал его не кто иной, как основной докладчик на заседании, министр экономического развития и торговли Герман Греф, который вместо рутинного обсуждения основного вопроса повестки дня - проблем совершенствования корпоративного законодательства - обрушился на бизнесменов с резкой критикой.

Отдельные российские миллиардеры, заявил министр, должны сидеть в тюрьме за их способы ведения бизнеса путем слияний и поглощений. А «вместо того чтобы находиться в местах не столь отдаленных, они у нас находятся на высших местах в рейтинге журнала «Форбс», - посетовал Греф. В одной Москве он насчитал в 2003 году 151 силовой захват бизнеса, в 2004 – 177, а в прошлом году – 127. Хотя официальной статистики корпоративных конфликтов в масштабе России не ведется, он сослался на оценки независимых экспертов, согласно которым в одном лишь 2005 году в России произошло более 100 крупных корпоративных конфликтов. Причем 53 из них касались собственности, совокупная стоимость которой превышала $4 млрд, сказал Греф.

По мнению министра, преобладающая практика слияний и поглощений не приносит никакой пользы самому бизнесу как таковому. «На рынке появились грин-мэйлеры, которые стали миллиардерами на незаконном отъеме собственности», - обвинил министр бизнесменов. По его словам, речь идет о крупных компаниях, которые занимаются силовым захватом бизнеса. «Они только захватывают бизнес и перепродают его, - сказал министр. – Но не могут этот бизнес развивать». И хотя конкретных имен названо не было, ссылка на список «Форбс», в котором присутствуют все крупнейшие представители российской бизнеса, особых сомнений в адресатах не оставила.

Досталось от Грефа и судьям. «Чиновники судов, выносящие необъяснимые решения, должны быть пофамильно поименованы, и им должен быть наложен запрет на профессию», - заявил министр. Для улучшения защиты прав собственности, по мнению Грефа, необходимо «исключение корпоративных споров из подведомственности судов общей юрисдикции и отнесение их только к арбитражу».

Председательствовавший на заседании Михаил Фрадков активно поддержал своего министра. «Необходимо так усовершенствовать корпоративное законодательство, - считает премьер, - чтобы процессы поглощений не приводили к ухудшению ситуации в экономике, иначе вся жизнь пройдет в ожидании момента, когда я встроюсь в государственную машину, и не попаду под нее первым». «Эта машина имеет право на существование, - признал премьер, - но государственная машина должна асфальт укладывать, а не в асфальт закатывать».

Из пояснений премьера, правда, стала отчасти ясна и причина столь резких претензий правительства к крупному отечественному бизнесу. «Ясность должна наступить в 2006 году, - заявил премьер, отмеряя кабинету жесткий временной лимит для действий. - В 2007 году - полная ясность! Потому что в 2008 году на выборах нас уже будут спрашивать избиратели». «Кто отвечает за то, чтобы к концу 2007 года - не случайно это говорю, - все было реализовано?!» – задал риторический вопрос глава кабинета. «Мне нужно, чтобы я видел! Чтобы общество видело, что дала приватизация», - потребовал премьер. Политика, таким образом, опять оказалась впереди экономики.

Корреспондент KM.RU попытался выяснить истоки, можно сказать, специфически российской практики слияний и поглощений у ведущего эксперта Института международных экономических и политических исследований РАН Светланы Глинкиной.

- Как вы оцениваете сложившуюся сейчас в России ситуацию с самовольными захватами предприятий?
- Те источники получения собственности, которые существовали в 1990-х годах, делают существующую сейчас структуру собственности в России очень неустойчивой и сложной. Называть те процессы, которые проходили в России, приватизацией в корне неправильно. Это была «прихватизация», «пиратизация», но никак не передача предприятий в частную собственность на законных основаниях. Поэтому провести сейчас грань чрезвычайно тяжело. Причем сложившаяся ситуация – следствие существовавших в 1990-х годах брешей в законодательстве.
Перераспределение собственности будет стоять на повестке дня еще долго.

Однако если учесть, что недавно опубликован доклад Счетной палаты об итогах проведения приватизации в России, в котором на трех листах перечисляются недостающие для цивилизованного проведения приватизации законы, а выводом доклада является, что приватизация проведена без нарушений закона – ну как такие вещи можно серьезно комментировать? В качестве аналогии могу напомнить, что, например, в Англии каждую сделку по приватизации проводили в качестве специального закона с обсуждением в парламенте с привлечением общественных организаций и независимых экспертов. У нас же новые власти просто раздавали собственность в обмен на поддержку своей политики.

- Возможен ли пересмотр итогов приватизации в свете борьбы с незаконными захватами предприятий?
- Мы постоянно говорим, что итоги приватизации пересматривать нельзя. Но есть страны в Центральной и Восточной Европе, где в судебном порядке рассматриваются источники получения собственности. Такие процессы, в частности, идут в Польше, Хорватии. Думаю, вести борьбу с захватами можно именно более жесткими мерами в области законодательства. Ведь даже в Англии, где не очень любят говорить о возврате полученного в частную собственность, когда стало понятно, что приватизация железных дорог не была эффективной, государство создало акционерное общество, которое осуществляло управление железными дорогами без права получения прибыли от своей деятельности. Все финансовые средства АО направлялись исключительно на инвестирование в развитие железных дорог. Это отличный пример так называемого процесса «размывания частной собственности», когда государство отстаивает интересы простых граждан и добивается эффективного управления жизненно важными объектами. У нас же в первые постперестроечные годы многие экономисты говорили о развале системы госпредприятий, которые вот-вот станут убыточными, и именно поэтому от них необходимо в кратчайшие сроки избавиться, переведя в частную собственность. Это было сделано. Однако государство полностью сняло с себя какие-либо обязательства за судьбу работающих на этих предприятиях людей. А ведь многие в результате этого процесса лишились работы.

- Какие бреши в российском законодательстве сделали возможным бесконтрольные захваты предприятий?
- Это произошло в результате не прописанного в российских законах пункта о том, что нельзя менять профиль предприятия после его приватизации (такой пункт в законе о приватизации во всех цивилизованных странах присутствует). Также очень важно, чтобы государство старалось законодательно защитить работников той или иной отрасли, даже если она убыточная. Иначе под сокращение штата, особенно после модернизации производства новым частным владельцем, могут попасть до 50% занятых на производстве людей.

- Считаете ли вы необходимым изъятие всех незаконно присвоенных предприятий, или же необходимо избирательно подходить к каждому из таких объектов?
- Чтобы разобраться в существующей сейчас ситуации, крайне важно провести оценку эффективности работы предприятия. В частности, оценить уровень и качество продукции и услуг. Благо, такие методики существуют. И на основании этих данных принимать решение о том, что делать с незаконно захваченным предприятием. Если его профиль не изменен, люди получают зарплату и производство развивается – это неплохой вариант. Если же предприятие, построенное в советское время на средства простых россиян, ныне находится в частных руках и не работает, а просто сдается в аренду под офисы – это другая ситуация. Государство должно такой мониторинг проводить.

- Как государство может защитить работников незаконно захваченных предприятий?
- Например, в Германии есть очень успешный опыт проведения приватизации благодаря тщательному изучению деятельности всех предприятий, подлежащих приватизации и разбивке их на 5 групп: не нуждавшихся в дотациях, нуждавшихся в небольшом усовершенствовании, нуждавшихся в серьезной реструктуризации, явно убыточные предприятия, абсолютно бесперспективные объекты. В соответствии с этой градацией и была проведена приватизация, где для будущих собственников были созданы разные условия в соответствии с необходимыми финансовыми вложениями для подъема производства на оптимальный уровень. Для владельцев убыточных предприятий одним из пунктов приватизации была необходимость сохранения рабочих мест. Есть примеры, когда предприятия были приватизированы буквально за 1 марку.

- Нужна ли специальная структура для бiорьбы с незаконными захватами предприятий?
- Полицейская структура, которая может быть сейчас создана, чтобы выгонять одних незаконных собственников, а затем других, будет неэффективна. Так как эта проблема идеологическая, а не полицейская. Считаю, что с захватами надо бороться, однако нужно менять идеологию реформ. Надо понять, что мы строим. Часть предприятий необходимо вернуть государству и заняться их реконструкцией. Надо менять подходы к приватизации. Главное, надо добиться, чтобы прибыли от работы предприятий в принудительном порядке направлялись на их развитие, а не в карман олигархам-захватчикам. К сожалению, сейчас всякие идеи о том, чтобы централизовано планировать работу предприятий, многие воспринимают в штыки, связывая эти процессы с попытками вернуться в советский этап развития страны. Однако это в корне неверно. Планирование и контроль со стороны государства совершенно необходимы для защиты российской промышленности и наших граждан от нечистоплотных собственников.

Юрий Филатов, Марина Долина

По информации МОФ "ИДЕОЛОГИЯ"



«« вернуться к списку публикаций




Архив
    Официальный сайт ФК "Сокол"официальный сайт администрации СаратоваЮрбюро